Múlt múlt csütörtökön, február 20-án a RIA Novosti adott otthont az Arkhnadzor közéleti mozgalom első sajtótájékoztatójának, amelynek célja a történelmi és kulturális (és mindenekelőtt az építészeti) örökség védelme. Az aktív közéleti projekteket egyesítő mozgalom (eddig Moszkvában) - így először nyilatkozott a sajtó előtt. És 2 nappal később, szombaton, a Nikitsky körúton sor került az egyesített Arkhnadzor első pikettjére, amelyet a Shakhovsky-Glebov-Streshnev birtok védelmének szenteltek, amelynek rekonstrukciója a Helikon-Opera színház szükségleteihez szükséges (fenyegetés a birtok jelentős részének eltűnése) már megkezdődött. A pikett békés, teljesen legális és nagyon nyugodt volt - az Arkhnadzor hangsúlyozza, hogy céljai pozitívak, és nem negatívak: ez a társadalmi mozgalom nem „ellen”, hanem „mellette” van. Meg kell jegyezni, hogy az egyesülésről nem is olyan régen született döntés - egy február 7-i munkaértekezleten, és most Arhnadzor elkezdett kommunikálni az újságírókkal és a moszkovitákkal.
Eddig ilyen egységes mozgalom az egyetlen precedens Oroszországban. Egyébként Európában, ahol sokkal jobb a helyzet, az örökség védelmezői is óhatatlanul lemaradnak támadói erőitől, de az ottani civil társadalom aktívabb a pozícióiban. Fontos megjegyezni, hogy a "gyámok" közszervezeteinek egyesítése maga a nyilvánosság kezdeményezésére történt. Natalia Duškina szerint az Arkhnadzor alulról jövő mozgalom. Ellentétben a jól ismert VOOPiK-val, amelyet 1965-ben kezdeményeztek „felülről”, az akkori 1948-as utasítás támogatásaként. „A hatóságok még soha nem támogatták ilyen aktívan az örökség védelmét - jegyezte meg Natalja Duškina -, de ezt megsértik. tömegesen.”
Főleg a törvény "lyukain" keresztül sértik meg, és ez elterjedt az elmúlt tíz évben, amikor a fejlesztők, miután korruptak voltak a hatóságokkal, szinte sebezhetetlen rendszert alkottak bármilyen építészeti és várostervezési döntés meghozatalához. Ennek megvalósításakor a nyilvánosság a buldózer alá kerülése, a pikettezés és a zajongás helyett (bár ezek a módszerek még mindig hatékonyak) megpróbál legálisan hozzáértően járni. Úgy tűnik, hogy a hatóságok mindent megtesznek e tevékenység korlátozása érdekében. Azon túl, hogy ma már csak szakemberek nyújthatnak be pályázatot a műemlékvédelem felállítására, az új jogszabály értelmében már csak a kerület lakói tárgyalhatnak fontos városobjektumokat. Ez furcsa, amikor a nemzeti galériáról van szó, mint például a krími Val esetében - ennek ellenére a moszkovitákat egyszerűen megfosztják a nyugaton létező városszerte zajló népszavazások gyakorlatától.
A Rustam Rakhmatullin által vezetett Arkhnadzoron belüli jogi kérdések megoldására külön szakasz készül, aki megosztotta a jelenlévőkkel véleményét arról, hogy mit kell tenni a törvény legkevésbé súlyos mulasztásainak leküzdése érdekében. A legfontosabb az, hogy töröljük a „védelem tárgya” fogalmát a kulturális örökség tárgyairól szóló szövetségi törvényből (73. sz.). Sok szakértő már beszélt ennek a koncepciónak a veszélyéről. A második dolog, ami Rustam Rakhmatullin (teljesen igazságos) meggyőződése szerint fontos a jogalkotás területén, az, hogy világosan meg kell különböztetni a „tőkeépítés”, az „újjáépítés” és az „alkalmazkodás” fogalmát., másrészt úgy, hogy a tőkekonstrukcióra vonatkozó javaslatot nem lehet legyőzni egy alkalmazkodási javaslattal, amint ezt ma erővel és fővel teszik. Harmadszor, be kell vezetni a törvénybe egy olyan rendelkezést, amely előírja, hogy a műemlékek műszaki vizsgálatát az örökségvédelmi hatóságok rendeljék el, mielőtt az épületet bérbe adják vagy tulajdonba veszik. Ezután a bérlőnek vagy a tulajdonosnak ki kell vásárolnia az emlékművet egy dokumentumcsomaggal együtt, és a vizsgálat függetlenebb lesz.
Rustam Rakhmatullin arról beszélt, hogy milyen okosan manipulálják a dokumentációt és a "védelem tárgya" fogalmát Shakhovskys Bolshaya Nikitskaya birtokának példáján keresztül, amely az egyesült "Arhnadzor" számára az első aggodalomra okot adó tárgy. A közelmúltban bontani kezdték, a bontást hivatalosan a birtok épületeinek "átalakítással történő helyreállításával" jelentették be a Helikon-Opera színház nagyszínpadára, amelyet állítólag a birtokon belül rendeznek el, elzárva.
Rakhmatullin szerint a birtokkal kapcsolatos eset klasszikus példa, amikor a bontási területet egyszerűen eltávolítják a védelem tárgyából. Tegyük fel, hogy a dokumentum kimondja, hogy a 2. emelet homlokzata védett, de az 1. nincs megemlítve, miért van ez? Kiderült, hogy itt meg kell fedezni az átjárót, színpadi portálivá alakítva. És így tesznek bárhol, ahol szükséges beavatkozni és "korrigálni" a történelmet. A "rekonstrukció" projekt szerint az udvarház figyelemre méltó tornáca a 17. század szellemében, a "súly" "VIP" ládává válik, és a torony homlokzata a közmű udvara kapuja fölé kerül, a színpad lapos hátterébe. A szolgáltató épületek teljes mennyisége megsemmisül. Ilyen esetekben Rustam Rakhmatullin szerint nincs tudományos indoklás a műemlékek védelmi dokumentumairól, ezeket egy kész projektre, a Shakhovskaya birtokra készítik - „a Mosproekt-4 projektjére és személyesen Andrej Bokovra”.
A "védelem tárgya" fogalma általában meglehetősen paradox dolog, lehetővé teszi, hogy egy épületet ne teljes egészében, hanem mondjuk csak annak tervét vagy homlokzatát védje meg, ugyanúgy, mint ha egy személyt nem mindenben, hanem részenként biztosítanak. A jól ismert Detsky Mir, ahogy Alekszandr Mozajev mondta, 2005-ben teljes fegyverzetben volt, de aztán módszeres pontossággal a belső terek, a falanyagok és a kerámia homlokzatok fokozatosan eltűntek a biztonsági dokumentumokból. Ennek eredményeként csak az épület térfogata és homlokzatainak rajza maradt meg, ami nagy valószínűséggel felismerhetetlenné teszi ezt az épületet a projekt befejezése után, mint a Moszkva Hotel - mondta Mozajev.
Mindkét történetet Rustam Rakhmatullin a moszkvai műemlékek legszélesebb körű fenyegetésének tulajdonította - a tőkeépítést, amelyet gyakran "rekonstrukciónak" neveznek. Ez a szó, amint Natalya Dushkina megjegyezte, a közelmúltban kezdte tartalmazni a jelentés minden árnyalatát, egészen a bontásig. Beleértve az összes történetet, a leghíresebb emlékek udvarainak átfedésével, a rekonstrukció alá tartoznak, amelyen Rakhmatullin részletesebben lakott. A Tsaritsyno nemzetközi sikere után ez a tendencia széleskörű elterjedéssel fenyeget - Moszkvában rengeteg birtok található, amelyek közül sok a saját Tsaritsyno-vá változtatható. Egyébként a pénzverde átfedésének projektje már készen áll - a hatóságokat egyáltalán nem zavarta az a gondolat, hogy amfiteátrumot ássanak oda, és a 17. századi homlokzatot - a Naryshkin barokk egyik legjobb példáját - egy színpadi háttér.
A lényeg az, hogy a terminológiában való helyettesítés közvetlen út a történelem helyettesítéséhez. Ma már az a norma, hogy a „rekonstruált” történelmi épületeket vagy együtteseket hivatalosan is műemléknek tekintik. Mint Natalja Duškina elmondta, a főváros műemlékeinek új atlaszában a moszkvai szálloda ezek egyikeként jelenik meg. Ezt a "modernizált" történelmet nem senki, hanem maga az építész szakma képviselői hitelesítik, jóváhagyják, természetesnek veszik. Mint Duskina megjegyezte, a határok és a várostervezési tudomány, valamint a tudományos helyreállítás koncepciójáról van szó. Az építész gyakran nincs szakmailag felkészülve arra, hogy egy emlékművel dolgozzon, és a „helyreállítás” veszteséggé válik, „mint a műemlékeket” kapjuk, a Megváltó Krisztus-székesegyháztól a „Tsaritsyno” -ig.
Az építészeti örökséget fenyegető veszély sok esetben nem is újjáépítéssé, hanem lebontássá válik. Szembeötlő példa a Tverskoy viadukt, a Belorusszkaja téren a vasút felett átívelő híd, a szecessziós emlékmű, amely a régi hidak közül csak ez az irány. Ez zavarja a Tverskaya Zastava téren közlekedő csomópont építését. Alekszandr Mozajev szerint a jelenlegi projekt szerint a viadukt szerkezete és rajza teljesen megváltozik, 2,5 m-rel magasabbra válik. De a legutóbbi dokumentum szerint, amelyről Mozhaev tudomást szerzett, „az emlékmű megőrzésének biztosítása érdekében” a felüljárót teljesen le kell bontani és újjá kell építeni.
A műemlékekkel ellentétes szélsőséges helyzetben vannak a hatóságok szoros érdeklődésének alávetett történelmi épületek, amelyek az elhagyatottságtól omladoznak. Rustam Rakhmatullin szerint Moszkvában körülbelül 20-an vannak. Ezek egyike Pozsárszkij fejedelem kamarája a Lubjankán - a korai Nagy Péter barokk mintája, csodálatos fehérkő díszítéssel, amelyek teljesen tönkrementek. sok év.
Sajnos a történelmi Moszkvát fenyegető veszélyek katasztrofálisan szaporodnak, lehetséges, hogy ez a sors, és mindig több lesz belőlük, mint védő. Az Arkhnadzor azonban most hatékonyabban kíván cselekedni. Szervezettebb munkáért szakaszokra osztották, amelyek tevékenységének iránya keresztezi a mozgalomban részt vevő projektek sajátosságait. A már említett törvényszakaszon kívül létezik egy "nyilvános ellenőrzés" is, amelynek célja a moszkvai emlékművek állapotának figyelemmel kísérése, amit Alekszandr Mozhaev helyszíne tett, valójában ő fogja irányítani ezt az irányt. Az új műemlékek azonosításáról és nyilvántartásuk előmozdításáról szóló másik rész részben megismétli a "Moszkva, amely nem létezik" webhely munkáját, ezért a helyszín vezetője, Julija Mezintseva lesz. A médiaszekció elnöke Konstantin Mihailov, a nemzetközi kapcsolatokért pedig Marina Khrustaleva, a MAPS elnöke lesz.
Az "Arhnadzor", amint azt vezetői megjegyezték, nem jelentett kihívást vagy szemrehányást az állami védelmi szervek számára, inkább hatékony segítséget kínál számukra. Az a tény, hogy az Moszkvai Örökség Bizottság felügyelőinek intézete nem működik, az Arkhnadzor vezetői szerint tény. A központban lévő guggoló szerkezetek száma Alekszandr Mozajev szerint jelentősen meghaladja azokat a ritka eseteket, amikor a Moszkvai Örökség Bizottságnak sikerül azonosítani és megbüntetni a tettest. Az ellenőröknek gyakran nincs idejük mindent nyomon követni, és a fejlesztők ezt kihasználják. Alekszandr Mozajev az elmúlt évek legcsodálatosabb leletének nevezte a Tverszkaja tér Aragvi éttermében megnyílt kamrákat. Amikor ott elkezdtek építési munkákat végezni, egy ellenőr odament, és megbizonyosodott arról, hogy a munkálatokat felfüggesztették és otthagyták. Közben a javítások még tartanak. Pontosan itt tudna segíteni a „nyilvános járőr”, de a megfelelő dokumentumok nélkül nem tud áttörni az építkezésig, és még inkább az épületen belül.
Mint Natalja Duškina hangsúlyozta, az "Arkhnadzor" nemzeti-hazafias jellegű, és lehetséges, hogy hamarosan szélesebb jelenséget eredményez, amikor például szentpétervári kollégák csatlakoznak hozzá. Egyébként még nem egyesültek, de úgy döntöttek, hogy ombudsmanjuk segítségét kérik. A műemlékek védelme érdekében létrehozott egy külön testületet - egy tanácsadó testületet, amiért egyébként elítélték, mondják, más kérdésekbe avatkozik be. De Rustam Rakhmatullin, akinek nagyon tetszett ez az ötlet, valamint Natalya Dushkina a történelem pusztítását csupán az emberi jogok - a kultúrához, a műemlékekhez, a városi térhez való jogok stb. - közvetlen megsértésének tekinti. A nyilvánosság pedig aktívan megvédje ezeket a jogokat.
