Nem véletlen, hogy ennek a fesztiválnak a neve a város, nem pedig az emlékmű fogalma - a szervezők ötlete az, hogy nemcsak az épületeket, hanem a történelmileg kialakult területeket, a környezetet és a panorámákat is megvédjék a pusztulástól bonyolultabb.
Az örökségről folytatott beszélgetés valahogy újjáéledt - idézzük fel a közelmúltbeli kormányülést a műemlékek megőrzésének jogszabályairól. Zodchestvo előestéjén a történelmi város témájának szentelt konferenciát nyitottak az Építészek Házában, azonban úgy tűnik, hogy a szakmán belüli párbeszédek ebben a témában önmagukban folynak, miközben a hatóságokkal folytatott párbeszéd Alekszandr Kudrjavcev megjegyezte, hogy a "zavarod a munkát" szinten épül. A szakemberek időnként arra kényszerülnek, hogy információkat szerezzenek a biztonsági zónában történő építkezésről, mint mondják, „a padló alól”.
Az eddigi statisztikák rendkívül kiábrándítóak. A Történelmi Városok Újjáépítési Intézetének elnöke, Vitalij Lepsky az állami költségvetésből származó adatokat idézett jelentésében - kiderül, hogy évente mintegy 500 milliót különítenek el a műemlékek helyreállítására, ami szerinte elegendő csupán 400 helyreállításához az ország 25 ezer műemlékéből. A jelenleg védelem alatt álló épületek 60% -a vészhelyzet küszöbén áll. A szovjet hatalom éveiben és a következő évtizedben az ország elveszítette az egyházak 50% -át és a nemesi birtokok akár 90% -át is! Ma azt mondják nekünk, hogy Moszkva az elmúlt évben egyetlen emléket sem veszített - és a statisztikák éppen ellenkezőleg - minden nap van egy az országban, de meghal, és a fővárosban, mint tudják, a folyamatok gyorsított ütemben. A városi együttesek megőrzéséről szólva 2007-ben csak 8 történelmi panorámát fogadtak el védelemre. Annak ellenére, hogy Kazán egész történelmi negyedét buldózerrel töltötték el, Rosztov Velikij és tucatnyi más város csendesen összeomlik az elhagyatottság miatt. Időközben Oroszországban vannak olyan városok, mint Torzhok, Suzdal, Veliky Ustyug, amelyek egészében védelmet igényelnek, például Róma, Firenze, Prága …. Hol találok forrásokat a helyreállításukhoz?
A pártfogás alig menti meg a helyzetet. Eddig a nemzetközi magazinok minősítése szerint az orosz üzleti vállalkozásoknak van a legkisebb társadalmi felelősségvállalása a nyugati vállalkozásokhoz képest. Szükségünk van egy programra, amely hosszú távon vonzhatja a magánszektor beruházásait ezen a területen. Ebben az értelemben természetesen meg kell tanulnunk az Egyesült Államoktól, ahol a műemlékek kezelésének úgynevezett bizalmi formája már 30 éve működik - ma már csak Torzsokban tesztelték. A program egyik szerzője, Donavan Ripkema, aki a Zodchestvo-n tartott előadást, lényege a történelmi épületek gazdasági célú felhasználásában rejlik.
Mint Donavan Ripkema kifejtette, ez a program 4 fő pontból áll. Először is, a márka vagy a város imázsának népszerűsítése a történelmi központok felélénkítésén dolgozik, azzal a céllal, hogy elsősorban vevőket, majd bérlőket csábítson oda. Másodszor, egy folyamatszervező csapat - építészek, bankárok, menedzserek, akik teljesen ingyen dolgoznak. Ripkema büszkén tulajdonítja ezt az önkéntesek figyelemre méltó amerikai hagyományának. Harmadszor, a központok gazdaságának új modellje épül, amely támogatja a befektetők érdekeit. És végül a történelmi épületeket felújítják. Az amerikaiak számára ez általában nem öncél, hanem csak a régiók gazdasági fellendülésének eszköze.
Donavan Ripkema szerint az amerikaiak nem ismerik a körültekintés ilyen óvatos megközelítését a későbbi kiterjesztések megőrzésével, amely népszerű az oroszországi szakemberek körében. Véleménye szerint az épületeknek meg kell szabadulniuk a késői bővítésektől, majd - bátran alkalmazkodni a modern igényekhez, lógni reklámokkal, kirakatokat készíteni stb. Donavan Ripkema: „Nem folytatunk hosszú vitákat arról, hogy mi a hiteles megjelenés, nem a természetvédelmi épületek elméletével való törődés egyszerűen "jó helyreállítási" szabvány, amelyet betartunk. Nincs kétségünk afelől, hogy az épületeket a modern funkciókhoz kell igazítani."
Általánosságban elmondható, hogy a fentiek mindegyike elgondolkodtatja, hogy ez a program valóban gazdasági-e, és nem az örökség megőrzésének módja? A Donavan Ripkema esetében az a lényeg, hogy jó eredményeket hozzon - minden 25 dollár alatt befektetett 1,5 milliárdból befektetett dollárért 23 és csaknem 200 ezer felújított épületet kaptak. A program nyilvánvalóan amerikai körülmények között jött létre, de hogy működni fog-e máshol, Ripkema szerinte közömbös. Alkalmas-e ez a kompromisszumos út Oroszország számára - nem szigorú helyreállítás, de nem is végleges rombolás, nem az épületek múzeumokká alakítása, hanem alkalmazkodás a modern funkciókhoz? Jurij Gnedovszkij, Alekszandr Kudrjavcev pozitívan értékelik az amerikaiak tapasztalatait.
Ha azonban szó szerint megpróbáljuk a körülményeinknek megfelelően Ripkema programját, szembe kell néznünk néhány nehézséggel. Először is alig van ilyen számú önkéntes, másrészt törvényre van szükség az oroszországi üzleti vállalkozásokkal folytatott párbeszéd folytatásához, különben az épület „felújítása” megszűnhet. Mára, mint ismert, a műemlékek privatizációjának moratóriumát a nyugat tapasztalatai szerint törölték, de az új tulajdonosra vonatkozó korlátozások nyilvánvalóan még mindig nem érvényesek. Sőt, az Állami Vagyonbizottság, amint azt Vitalij Lepszkij megjegyezte, a jobb és bal oldali emlékművek értékesítésekor nincsenek helyi szakemberek, akik figyelemmel kísérnék és felmérnék állapotukat, miközben önkéntes szervezetek vesznek részt ebben, mint például a MAPS, "Moszkva" ami nem létezik "stb., a hatóságokkal folytatott párbeszéd azonban kudarcot vall. Erről szól Andrey Loshak botrányosan híres filmje "Most itt az iroda". A C: SA által szervezett beszélgetés kezdete előtt megmutatták a konferencián megkezdett beszélgetés folytatásaként.
A megbeszélésen részt vett Ilya Lezhava, Alekszandr Skokan, Alekszej Klimenko, Alekszandr Kudrjavcev, Borisz Levyant, Marina Khrustaleva, Rustam Rakhmatullin, Elena Grigorieva, Jose Asebillo és Alessandro De Magistris. Az első kérdés, amelyet a kerekasztal házigazdája, Irina Korobyina intézett a beszélgetés résztvevőihez - "Össze lehet-e egyeztetni a régi és az új érdekeit?" - hangzott valahogy retorikusan. Ennek ellenére a közönség az elvi "igen" és "nem" támogatóira oszlott. Rustam Rakhmatullin szerint „a régi és az új elválnak a törvényektől…. Az újnak olyan területen kell fejlődnie, amelyet az örökségről szóló törvény nem ír le”- jegyezte meg Rakhmatullin, itt is fontos, hogy bízzunk az ügyészben a törvény végrehajtása érdekében. Alexander Skokan éppen ellenkezőleg, úgy véli, hogy a kérdés csak "a megújulás mennyiségében és arányában van", magát a folyamatot nem lehet megállítani. Általánosságban elmondható, hogy az orosz kultúrában Skokan úgy véli, hogy a "remake" szónak soha nem volt negatív jelentése. Ilya Lezhava is közel állt ehhez a véleményhez, aki számára az a kérdés, hogy ki és hogyan szabályozza a város megújulásának folyamatát. Alekszandr Kudrjavcev emlékeztetett az építészek és azok felelősségére, akik tudatosan építenek a törvények megsértésével. Alekszej Klimenko pedig meg volt győződve arról, hogy mivel a régi és az új együttélésének kérdését számos országban sikeresen megoldották, akkor Oroszországban ez megoldható.
A pozitív tapasztalatokról szólva a fesztivál egyik vendége Oleg Haman cseh építész volt, aki rövid és tanulságos előadást tartott arról, hogyan lehet ötvözni egy történelmi város vizuális integritását a modern sokemeletes épületekkel. Ismeretes, hogy Prága középső részét az UNESCO kulturális és történelmi rezervátumként védi, ennek ellenére még Prága sem mentes a sokemeletes épületek megjelenésétől. Megtudva, hogy ezek az új dominánsok hova helyezhetők el a panorámák számára a legkönnyebben, az építészek térbeli és térbeli jellemzők szerint területekre osztották fel Prágát, ahol átlagos magasságokat próbáltak megtalálni. Ezután a felhőkarcolókat 4 csoportra osztották - egyenként 50, 80, 100, 120-150 m-re, és 33 nézőponttal kezdték felfedezni ezeken a területeken a város panorámáját, felváltva "beszúrva" beléjük a különböző típusú felhőkarcolókat. Oleg Haman meghallgatása után Jurij Gnedovszkij reményét fejezte ki, hogy Prágában soha nem jelennek meg felhőkarcolók, de maga Haman is biztos abban, hogy ez idő kérdése.
A modern építészet követi a gazdasági szempontokat, és egyértelmű, hogy az óváros sokak számára kényelmetlen. Másrészt Donavan Ripkema meggyőzően megmutatta, hogy egy történelmi központ hogyan fejlesztheti a város gazdaságát, és nem csak az erőforrásokat viheti le. Irina Korobyina kérdésére, hogy lehetséges-e ilyen gyakorlat Oroszországban, Rustam Rakhmatullin nemleges választ adott. Véleménye szerint Moszkva soha nem válik a nemzetközi turizmus központjává, de a belföldi turizmus szempontjából meg kell őrizni azt, amink van. A tényeket ismertetve több rendszeres veszteséget sorolt fel, például Shakhovskys birtokát, amelyet most rekonstruálnak a "Helikon-Opera" színház számára, ennek eredményeként a városi térből, azaz. egész együtteseket kizárnak a kirándulási programból, és hamarosan egyáltalán nem lesz mit nézni Moszkvában. Alekszej Klimenko emlékeztetett arra, hogy a moszkvai hatóságoknak éppen ellentétes elképzeléseik vannak - egy városi turisztikai gyűrű létrehozása. A Barcelona újjáépítésében szerzett tapasztalataira támaszkodva José Acebillo hangsúlyozta, hogy abszolút minden város számára a gazdaság központi tervezési kérdés. A történelmi központok megőrzésének problémája azonban nem korlátozódik a turizmusra - ez véleménye szerint lehetséges az USA-ban vagy Ázsiában, de Európa és Oroszország számára elfogadhatatlan.
A megbeszélés végére Irina Korobyina azt javasolta, hogy a szavakról a tettekre váltson, és véleményt nyilvánítson az országunk örökségével kialakult helyzetből való kilábaláshoz szükséges elsőbbségi intézkedésekről. Ahogy Alekszandr Kudrjavcev megjegyezte, „mindent, ami most történik, kivételként, küzdelemben hajtják végre. Az állam nem ad semmiféle jelet arra, hogy mit fog kezdeni a műemlékek óriási örökségével. " Kudrjavcev sürgette, hogy utaljon az amerikai trösztök tapasztalataira. "Itt nem szabad démonizálni az üzletet" - mondta. "Csak meg kell mutatni nekik, mit tegyenek. Az örökség mint anyagi erőforrás kezelésének rendszere a kiút."
Mihail Khazanov szerint az építész munkáját akadályozzák a rendeletek - ezeket egyszerre kell megadni, vélekedik Kazanov; ehelyett a szabályozás akadályokká válik, és velük együtt "a tanácsok kollektív felelőssége". Boris Levyant azt javasolta, hogy 15 évig moratóriumot nyilvánítsanak egyes műemlékeknek, és véleménye szerint nincs értelme a műemlékeket a jelenlegi alacsony minőségű munkával helyreállítani. Alessandro De Magistris Olaszország hagyományaira hivatkozva megjegyezte, hogy sok múlik maga az építész kultúráján. Ezt a gondolatot folytatva Alekszandr Kudrjavcev kiemelt intézkedésként javasolta a kétes versenyek bojkottálását, amelyek pusztán a feltételek megsértik a szabályokat, mind a zsűriben, mind a versenyzőkben való részvétel szintjén. Alexander Skokan rámutatott az építészképzés problémáira, ahol már régóta ösztönzik a bátorságot és az innovációt - honnan ered majd az örökség miatti konzervativizmus? Ugyanis kultúránkból hiányzik a konzervativizmus - véli Rustam Rakhmatullin. Visszatérve a tényekre, felidézte, hogy nemrégiben kezdték szétszerelni a híres Filippovskaya pékséget, és hogy a városban a forradalom előtt már nem volt egyetlen gyógyszertár vagy fodrász. Rakhmatullin szerint a városi hatóságok az 1990-es évek ideológiáját képviselik, míg a 21. század már az udvaron van.
Míg a tiszteletre méltó szakemberek elméleti szinten tárgyalták a problémát, a fiatalok konkrét projektekkel válaszoltak rá. A fesztivál keretein belül diákmunkák versenyei kerültek megrendezésre a legjobb koncepció és vázlat-ötlet érdekében, kidolgozva azt a témát, hogy a modern építészeti elemeket beépítsék a belváros történelmi szövetébe. A zsűri szimpátiáját elsősorban a Kalinyingrádért megvalósított projektek nyerték el - ez a négy a három nyertes közül. Ezüst oklevelet kapott Varvara Domnenko a Hotel Hoffman Hotel komplexum projektjéért és az Altstadttól keletre eső terület rekonstrukciójáért, az arany oklevél - Olga Yatsuk a "Wagner tér" sport- és szórakoztató komplexum projektjéért, zsűri különdíj - Evgenia Yatsuk a vízi turisztikai komplexum projektjéért a kalinyingrádi rekonstruált központ struktúrájában …
Meg kell jegyezni, hogy 2002 óta új főtervet fontolgatnak Kalinyingrádban, beleértve a központ fejlesztésének új szabályozását. Mindhárom szerző a háború előtti épületek formáit használva ennek ellenére felhagyott a pontos másolással annak érdekében, hogy átgondolja a történelmi múltat, amelyet modern kötetek tarkítottak a kivetített komplexumok struktúrájában. Bronzérmet kaptak Alain Kharinkin és Petr Vasziljev a Paveletskaya Embankmenten működő Irodai Központ projektjéért, amely egy modern épület újjáépítését nyújtó történelmi épület rekonstrukciója, amely JSB Ostozhenka munkájára emlékeztet.
A múltbeli „Zodchestvo” megmutatta, hogy a szakmai közösség, mint mindig, nagylelkűnek bizonyult az ötletekkel, ráadásul ezúttal a konkrét javaslatok hangzottak el erővel és fővel. Úgy tűnik tehát, hogy a városok történelmi környezetének megőrzésével kapcsolatos probléma megoldása érdekében Alekszandr Kudrjavcev szavaira emlékeztetve meg kell állapodni a hatóságokkal, "hogy ezt a problémát az államra bízzák".
