Vladimir Sedov:
Moszkvai építésznek érzi magát?
Mihail Kazanov:
Nem, az építész szakmának ma véleményem szerint nincs "regisztrációja", nincs konkrét utalása egy adott városra. Számomra érdekes a világ minden pontján dolgozni. A külső megjelenés pedig véleményem szerint nem kevésbé érdekes, mint a belső nézés. Általában ellenzem a határokat, mind a városi, mind pedig az országok és kontinensek határait. Számomra úgy tűnik, hogy mindez a múltban van, hogy mindannyian a világ polgárai vagyunk, hogy akár tetszik, akár nem, globális térben vagyunk, és az építészet globális szakma. Igen, jobban ismerjük a moszkvai helyzetet, igen, tapintással ismerjük a régi városunkat, minden kőig, de ugyanúgy ismerem Velencét és Firenzét, talán még jobban, mint a mai Moszkva. Mivel Firenze és Velence már régóta molygott, Moszkva pedig gyorsan fejlődik és változik minden hónapban.
De mi van a moszkvai építészeti iskolával?
Nem vagyok biztos benne, hogy van-e speciális moszkvai iskola, valószínűleg csak sajátos és fényes személyiségei vannak tanárainknak, akik valamikor a moszkvai Moszkvai Építészeti Intézetben koncentrálódtak. Természetesen fennáll az átadott iskolai és családi hagyományok problémája, és ezeket folyamatosan érzem. De az építészet ennek ellenére nemcsak a hagyományokból származik, hanem valami másból, ami valahol bennünk ül, talán általában "felülről" adva. Bár nagyapám házában élek, emlékszem erre, imádom Moszkvát, de örömmel dolgozom, ahol csak lehetőség nyílik arra, hogy építészeti szempontból javítson.
Részvétele Moszkva átalakításában - hogyan értékeli?
Van egyfajta bűntudat-komplexum, de hihetetlen befektetési támadásban voltunk jelen, amelynek csak kézen fogva tudtak ellenállni. Kár, hogy szakmai világunk ezt nem tudta megtenni … Széthúzódásunk, opportunista pillanataink és magatartásunk forgatókönyve, amikor mi, építészek, objektíven és erőltetetten vagyunk a barikádok egyik oldalán (a befektetők, a fejlesztők oldalán), ügyfelek), másrészt erők védik a várost tőlünk - itt nagyon nehéz az egyik szélétől a másikig futni. Ezután sokan közülünk inkább kikerültek a harcból, valahol megnéztük az összes csatát egy hegyről, majd „fehérben”, egy szabad pályára jöttünk - a kijelölt feladatokon belül. Időbe telik a teljes értékelés. De már világos, hogy az elmúlt húsz évben lehetetlen volt bármilyen várostervezési programot megvalósítani, az építészek pedig kisvállalkozásokba emigráltak, helyi helyszínekre mentek, és rendszerint abbahagyták a várostervezési kategóriákban való gondolkodást, ahogy az a előző korszak.
Látsz azonos irányú embereket, mint te? Meg tudod nevezni?
Úgy érzem, mintha a mainstreamben lennék. Remélhetőleg a globális mainstreamben. Az irány most a technológia, a technológia. Ebben eddig nem voltunk túl sikeresek. Pedig hazánkban globális irányba haladunk, de kissé fejlett építési technológiákhoz igazítva. A jelenlegi játékszabályok feltételezik a maximális eredmény elérését - figyelembe véve a minimális építési lehetőségek maximális feszültségét. E lehetőségek küszöbén, sőt ezen lehetőségeken túl is gyakran kellett lennem. Még mindig sokan vannak, nagyjából - hasonló gondolkodású emberek, együtt járunk és egyszerre, mintha egy sorban lennénk, egy negyedik ember mellkasát látjuk, de ugyanabban a rangban, ugyanabban az új hullám, a nyugat és a keleti építészek.
Ez azt jelenti, hogy az építészet technológiává alakításának témája kifejezi a jelenet?
Véleményem szerint a következő történt: az építőipar fejlődésével az építészet, amelyet korábban valami örökkévalónak fogtak fel, az 50-60-as évekből származik. a múlt század kezdett átmenetinek érezni. Vagyis bármennyire is építjük a tőkét, ennek az architektúrának egy bizonyos ideig fenn kell állnia, majd átalakulnia vagy utat engednie egy másiknak, eltűnnie.
Valami hasonló a színházi díszletek architektúrájához?
A színházi díszlet teljesen pillanatnyi, gyakorlatilag más, más, az élet időzítésének kérdése, és ami a legfontosabb, hogy szervessé vált. Helyes összehasonlítani a modern építészetet repülőgéppel, autóval, hajóval: mindezek az eszközök lejáratták idejüket, majd a legjobb képviselőket mérik és selejtezik, a legjobb példák a múzeumokban vannak, vagy maguk a múzeumok, és minden más valami adekvátabban új élet váltja fel. Ez nem vonatkozik azokra az egyedi művekre, amelyeket úgy döntöttek, hogy változatlanul hagynak, és amelyeket a következő generációk minden bizonnyal jelentős hozzájárulásként fognak elismerni a kulturális és történelmi tájban. Megnevezhetném a XX. Század hatvanas, hetvenes, nyolcvanas és kilencvenes éveinek szovjet és poszt-szovjet építészetének számos olyan művét, amelyet talán örökre megőriznek, mint a korszak műemlékeit.
És mi van a saját műveivel?
Nem tudom, természetesen nagyon remélem, hogy talán az összes elkészült projektünk a következő generációkra marad, számolok ezzel, de megértem, hogy nagy valószínűséggel sok mindent úgyis lebontanak vagy újjáépítenek. De ha legalább marad valami, akkor az nagyszerű.
Gondolod, hogy most nyugati nyomás nehezedik a moszkvai építészetre, és ha van, kibírja a moszkvai építészet ezt a nyomást?
Nem tudom elviselni. Az építészetünkre és a nyugatra való felosztás mesterséges. Vagyis ezek ugyanazon folyamat különböző árnyalatai. Természetesen hazánkban a különféle körülmények miatt a külföldiekkel vagy utólagosan, vagy ellenségesen, vagy gyanakodva bántak. De vásárlóinknak mindig volt egy bizonyos glóriája a „márkanévnek” minden külföldről. A külső hatásokkal való harc olyan, mintha vonat alá menne. Mindazonáltal a világ globális, ma a „promóció” (sok tekintetben pusztán a „PR”) megérintette a nyugati építészek nem annyira jelentős csoportját, és a megrendelő egy jól ismert márkájú építészetet szeretne otthon tartani is. Építészeink még nem nőttek fel ehhez a márkaidentitáshoz az ügyfelek tudatában. Nyilvánvaló, hogy a szuperstílusos és saját termesztésű dolgok nem állhatnak egy polcon. Kétféleképpen választhatunk: vagy elkezdhetünk új márkákat létrehozni, vagy elégedettek vagyunk a fészkelő babák, hintakarok, a Khokhloma és a Vyatka játékok fejlesztésével, de akkor jobb, ha semmit sem modernizálunk, hanem szigorúan követjük a kánonokat és a hagyományokat.
De a befektetési tevékenység és az architektúra helyzete eltérő. Van Prága vagy Varsó, ahol a nyugati csillagok nyomása nem olyan nagy, de vannak lehetőségek, és a helyi szerény építésziskolák kielégítik őket. És van Sanghaj, amely tele van csillagokkal, de a helyi alkotások nyugodtan nőnek a közelben. Hogy lesz nálunk?
A kapitalizmushoz való gyors áttérés olyan szupergazdag embereket hoz létre, akik érdeklődést keltenek a márkák iránt. Számukra ez elsősorban státusz pillanat. És most a közepén vagyunk - nyilvánvaló a külföldi építészek iránti rohanó igény. Természetesen kár, hogy nem veszik észre a sajátjainkat, de meg kell értenünk, hogy problémáink is vannak: nem lehetünk másodlagosak, az első sorban kell lennünk, meg kell adnunk a hangnemet, talán meg kell próbálnunk támaszkodni avantgárd múltunkon, húszas éveinkben. De ennek ellenére soha nem lehet csak vezetni, csak a már kitaposott utakon haladni, az építészet mindig részben kísérleti platform, és aki nem kockáztat, soha nem fog eredményt elérni. Ezért - több kísérletezés, több innováció a lehetséges határán. Hálásaknak kell lennünk annak az építészcsapatnak, amely Dubajtól Patagóniáig mindenhol épít, azért, mert a szovjet időkben kialakult főnökeink, befektetőink, ügyfeleink ízlése élesen "elhagyta" és szinte avantgárddá válik …
És most létrehozhatunk valamit a sajátunkból?
Természetesen. A rádiót egyszerre találták ki a világ két részén. Nagyjából ugyanez történt a gőzösökkel, gőzmozdonyokkal és rakétákkal is. Az időnek bizonyos követelményei vannak, az idő kérdéseket vet fel, amelyek válaszokat, megoldásokat igényelnek. Természetesen az építészet hagyományos emberi vonala megmarad, és hagyja, hogy virágozzon. De véleményem szerint sokkal nehezebb megpróbálni az innovatív gépi technológiákat annak a nagy művészetnek, az építészetnek a szolgálatába állítani. Nem lesz könnyű, megtanítottak szobrászni, faragni, "ládákat" díszíteni - szintén. De a hatalmas várostervezési problémák komplex megoldása, más, ipari, gigantikus léptékű munka - ezt újból meg kell tanulni.
És ezzel a technikus esztétikával, ezzel a léptékkel - lehet-e ráhangolódni egy remekmű elkészítésére?
Az építész soha nem tudja biztosan, hogy a sok projekt közül melyik kerül a kosárba, és melyik valósul meg. Műhelyünkben általánosan elfogadott tény, hogy az objektum mindenképpen megvalósításra kerül, ezért meg kell próbálnunk a legmagasabb építészeti minőségi színvonalon elkészíteni. De sokféle megközelítés létezik. Van egy közepesen kereskedelmi vonal, amelyet Moszkvában látok. A fejlesztő cégek nagyon erősen támogatják. Az eredmény kiváló, nagyon racionális csomagolás a különböző funkciókhoz. Kényelmes, gazdaságos, megalapozott, de ugyanolyan veszélyt jelent a városra, mint a hruscsovi ötszintes épületek. Bár úgy tűnik, hogy mindkettő fontos, sőt néha nemes problémák megoldásának módja. A tipikus építkezés pedig őszintén szolgálta a társadalmat, de romboló erő volt a városok megjelenése szempontjából, és ez a "nem" fejlesztési architektúra sok szempontból már pusztító erővé válik - a névtelenség, a vérszegénység és az átlagolás miatt.
Milyen módon kommunikál a modernséggel? Magazinokat néz, új épületeket néz meg külföldön, ismeri-e a modern építészet egyik vezetőjét?
És akkor, és akkor, és ez. Szinte mindenkit, akit kedvelek, én így vagy úgy tudom. Ha nem kommunikálok, akkor tudom, mit csinálnak. De ez nem az. Az új forma létrehozásához szükséges energia az életből merül. Természetesen egymástól, építészektől is, de nem ez a legfontosabb. Sok kollégához hasonlóan én is egyfajta tiltakozó hozzáállásom van mások eredményei iránt: ha valaki már tett valamit, az azt jelenti, hogy kívánatos a másik út. Bár gyakran új ötletek, formák, technikák jelennek meg egyszerre. Nehéz, de meg kell próbálnunk lépést tartani, meg kell próbálnunk előbbre jutni. Az építész boldogsága, hogy eszméit valósággá tudja alakítani, de amíg ezt nem teszi meg, alábecsülést, alul megvalósulást érez.
Meg tudja nevezni ezeket az ideáljait?
Úgy gondolom, hogy egy építésznek bármikor esélye van arra, hogy jobbá változtassa a világot, tökéletesebbé, emberibbé tegye. Minden új generáció az előző vállára emelkedik, és egyszerre szerzi meg elődei összes tapasztalatát - negatív és pozitív egyaránt. Nagyon fontos a pozitív energia, az a létfontosságú erő, amelynek ideális esetben jelen kell lennie az építészeti projektekben.
Szeretne valami különlegeset felépíteni?
Szeretnék valamit építeni nyílt terepen és a semmiből. Mont San Michel …
