Interjú Andrej Vlagyimirovics Bokovval. Anatolij Belov

Tartalomjegyzék:

Interjú Andrej Vlagyimirovics Bokovval. Anatolij Belov
Interjú Andrej Vlagyimirovics Bokovval. Anatolij Belov

Videó: Interjú Andrej Vlagyimirovics Bokovval. Anatolij Belov

Videó: Interjú Andrej Vlagyimirovics Bokovval. Anatolij Belov
Videó: ЗИЛ теперь выпускают в Мексике. 2024, Március
Anonim

Andrej Vlagyimirovics, az első kérdés, amelyet felteszek, szerinted releváns-e az orosz építésziskola és a nyugati építészek ellentéte? Egyetért-e a velünk, és nem a miénkkel, orosz építészekre és építészekre-intervencionistákra osztással, amely a velencei biennálén található orosz pavilon koncepcióját alapozza?

Ez a nézet lehetséges, van egy valóság, amely táplálja. Ugyanakkor, ha az orosz építészeti iskola sajátosságai, bár nem mellőzések és fenntartások nélkül, de nevezhetők, akkor a nyugati építészetről, mint egyfajta integrált rendszerről beszélve, szemben a modern orosz építészettel, egyértelműen túlzás. Általánosságban elmondható, hogy a miénkre és nem a miénkre való felosztás kényes kérdés. Honfitársaink gyakran sokkal feszültebbnek tartják Oroszország és a Nyugat viszonyát, mint amilyenek valójában. A nyugati világ képviselői mindenesetre sokkal kevésbé reflektálnak erre a kérdésre. Személy szerint az "idegenekre" és "bennszülöttekre" való felosztás számomra helyesebbnek és ésszerűbbnek tűnik. Vagyis hajlamos vagyok az építészeket nem nemzetiség szerint, hanem a szakmához való hozzáállásuk szerint felosztani. „Idegenek” számomra azok, akik tudatosan vagy öntudatlanul figyelmen kívül hagyják kulturális kontextusunk sajátosságait, akiknek tevékenysége egy vagy olyan mértékben veszélyt jelent a nemzeti kultúrára. A "bennszülöttek" ennek megfelelően azok, akik illeszkednek a kontextusba, beleolvadtak. Ugyanakkor a nyugati hírességek részvételével zajló versenyek eredményei vagy ugyanezen hírességek önálló fellépése hazánkban hagyományosan sokkoló hatással bír - mind ott, mind ott gyakran kirobbanóan figyelmen kívül hagyják az orosz kulturális sajátosságokat. Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni az orosz városokban és a hazai építészetben néha külső beavatkozás nélkül okozott károkról.

Az építészeti piacunkon a külföldiek növekvő aktivitásával kapcsolatos jelenlegi félelmek és fóbiák mind kulturális, mind politikai, mind történelmi gyökerekkel bírnak, és a 30-as évek végén keletkeztek, amikor minden kapcsolat megszakadt a külvilággal, és kénytelenek voltunk saját főzni. gyümölcslé.

De mi van Albert Kahnnal, ő építette fel a Szovjetunió felét ipari épületekkel abban a 30-as években is?

Mint például Kahn veremben jött hozzánk. De valamennyit valamikor kizárták a Szovjetunióból, annak ellenére, hogy sokan fanatikusan elkötelezték magukat a kommunista, baloldali eszme mellett. A külföldiekkel való akkori együttműködés egyik utolsó epizódja a Vesnin testvérek hősi próbálkozása volt, hogy Corbusiert a Szovjetunióba vigyék … Lényegében átengedték neki a Tsentrosoyuz építésének jogát. Az eset azonban botrányban végződött, amelynek apogeje Corbusier elutasítása volt a Centrosoyuz szerzőségéből. Minden, utána a saját utunkat jártuk.

De Hruscsov végül befejezte a hazai kultúrát az "Építészeti túlzásokról szóló rendeletével". Aztán az építészetet általában kivették a művészetből, és teljesen alárendelték az építkezésnek.

Ezek a katasztrófák annyira befolyásolták az építész szakma sorsát, hogy még mindig tapasztaljuk következményeiket.

Vagyis a külföldi szakemberek Oroszországba történő beáramlásának értékelése során a történelmi helyiségekből indul ki, és ezt a tendenciát inkább pozitívnak tartja? Megtanuljuk - ők tanítanak, igaz?

A lényeg itt talán az, hogy a külföldiekkel való kapcsolataink ciklikusak. A nyugat iránti szeretet és gyűlölet periódusai hazánkban elképesztő gyakorisággal váltakoznak, és ami a legnevetségesebb, függetlenül az állam által követett politikától. Az idegengyűlölet és a "nyugat iránti rajongás" keveréke mentalitásunk paradoxona, amely kizárja a külföldiekkel való normális együttműködés lehetőségét és tevékenységük elfogulatlan értékelését.

Ezenkívül a külföldiek még mindig mások. Csillagok jönnek hozzánk, csak szakemberek és ugyanakkor olyan emberek, akiktől nincs mit tanulni. Az első érkezése áldás. Utóbbiak érkezése - hívom őket "a boldogság halászainak" - valószínűleg a szokás, ettől nem lehet megúszni. Végső soron az a lényeg, hogy köztünk és külföldiek között fennálljon az a bizalom, amely szükséges az azonos szakmában élő emberek között.

Talán két nézet - vagy a külföldiek érkezése konfliktussá válik, vagy hozzájárul a globális folyamatba történő integrációnkhoz. Valószínűleg mindkettő lesz. Hogyan látja a helyét ebben a folyamatban?

Mondhatom neked, hogy sok mással ellentétben nem látok idegeneket külföldiekben. És ebben a pontszámban nincsenek komplexumok. Velük ugyanazon a nyelven beszélek. Más kérdés, hogy sokkal jobban ismerem az orosz életet, mint ők: soha életemben nem javasoltam volna azt, amit Perrot a Mariinsky Színháznak vagy Kurokawa a Kirov Stadionnak javasolt. Az említett dolgok abszolút nem életképesek. Mindezek mögött sejtem a magához a feladathoz való rossz hozzáállást … Ami meglehetősen furcsa, mert ez általában nem jellemző ennek az osztálynak a szakembereire. Mind a Mariinka, mind a Kirov stadion tele van irracionális, messzire vitt megoldásokkal, amelyek irrelevanciája minden későbbi tervezési szakaszban egyre nyilvánvalóbb lesz. Ezek a döntések a végrehajtásig nem maradnak fenn.

Talán a Mariinsky és a Kirov stadion kivétel, egy nem túl komoly kapcsolat eredménye, mert a szokásos gyakorlatban az olyan emberek, mint Perrault és Kurokawa, nem hibáznak, mindent világosan és hozzáértően tesznek …

Úgy gondolom, hogy a zsűri döntése mindkét esetben nem a projektek elemzésén alapult, hanem a szubjektív érzéseken, a külföldi hírességek iránti eleve a művészi és karizmatikus bizalomon, valamint a jelenlegi főnökökben és oligarchákban rejlő mély szkepticizmuson. orosz szakembereknek, akiknél szokás "szovokokat" és provinciálisokat látni. Tehát úgy látom, hogy szerepet játszom a nyugati kollégákkal való kapcsolatok kiépítésében e felfogás leküzdésében.

Mégis, ezeknek a nagyon egyedi eseteknek a ellenére Ön egésze, ahogy megértem, a külföldiekkel való integráció mellett szól. Miért? Szolidaritás? Végül is, ha jól tudom, maga egy időben aktívan utat törött a külföldi piacokra - kínai, német. Vagyis kiderül, hogy te is egyfajta betolakodó vagy

Igen, nagyon érdekelt egy időben a külföldi versenyek lebonyolítása … Azonban nem ezért szimpatizálok a külföldi építészekkel. Tíz évvel ezelőtt keményen dolgoztunk mind a kínaiak, mind a németek érdekében. De a dolgok nem mentek tovább a projekteknél, mivel a külföldi piacra való behatolás nagyon nehézkes és időigényes, és senki sem hív különösebben építkezésre, szorosan foglalkozni kellett ezzel a vállalkozással, nyitott irodákat nyitni ott, sok pénzt fektetni. A szó szoros értelmében mozogjon oda. Ezt teszi minden nyugati vállalat, amikor külföldön kezd dolgozni. Esetünkben ez nem beavatkozás volt, hanem ilyen egyszeri leszállás. Sem erő, sem idő nem volt komoly beavatkozásra, és ami a legfontosabb, itt volt munka. Európa most recesszióban van. Az építkezés ott ért véget. Nincs munka, és mindenki Ázsiába és hozzánk rohant. Ezért örülök, hogy Oroszországban élek, ahol elméletileg mindenkinek elegendő munkának kell lennie.

Most divat az orosz építészeket nyugatiakra és hagyományőrzőkre osztani. Szeretnék tisztelegni ennek a divatnak, és megkérdezni tőletek, kinek azonosítaná magát?

Számomra ez a felosztás nem igazán világos, hogy őszinte legyek. Mindez visszatér a stílus témájához, amely számomra sokkal kevésbé tűnik alapvetőnek, mint a minőség témája. Sokan naivan hiszik, hogy egy bizonyos stílusirányzat betartása garantálja a sikert, míg szakmánkban a siker garanciája valami egészen más. Egyszerűen megdöbbentem, amikor archaikus, történelmi motívumokat fedeztem fel olyan lelkes avantgárd művészek munkáiban, mint Picasso, Melnikov és Corbusier. Ezek az emberek divatosan dolgoztak, önmaguk voltak - csak akkor kezdték őket besorolni ebbe vagy abba. Vagy emlékezzen a konstruktivizmus és az art deco elképesztő fúziójára a 30-as évekből. A stílusnak nincs akkora szerepe az építészetben, mint amilyennek gyakran tulajdonítják. Egyesek számára a "pártatlanság" stílus az elv hiányának bizonyítéka … De nekem nem.

A lényeg, hogy a tárgy méltóan kerüljön elő

Nekem jobban tetszik az adekvát szó. Bár a "méltó" szintén nagyszerű szó. Ezek a szavak nagyrészt tükrözik általában az építészethez való hozzáállásomat. Meg kell értenie, hogy megrendeléseink 90 százaléka a moszkvai kormánytól származik. Mi, a "Mosproekt-4", egy városi megrendelést teljesítő önkormányzati szervezet vagyunk. Például nem reagálhatunk a város vezetésének, a Tretjakov-galéria vezetésének azon vágyára, hogy az Új Tretjakov-galéria homlokzatait viszonylag szólva a kezdetekkor a modernista stílus orosz változatában "Vasnetsov" stílusban lássák. századi, enyhén provinciális, töredékes, naiv. Nem nagyon áll közel hozzám. El tudom képzelni, milyen stilisztika ez, hogyan kell benne dolgozni, de úgy gondolom, hogy jobb, ha egy művész kezével csináljuk, olyan emberrel, aki mondjuk Vasznyecov lenne, még napjaink Lentulovja is jobb. Nagyon jó lenne, ha ezt a szerepet egy nagyon érzékeny és kényes személy, Ivan Lubennikov játssza, akit meghívtam a projektbe, és úgy látom, mint ennek a homlokzatnak az alkotója. Ez elfogadható megközelítés, számomra helyesnek és etikailag megalapozottnak tűnik.

Ha a stílusról beszélünk. Projektjei nagyon változatos stílusúak. Ez különösen igaz az elmúlt évek projektjeire. Van-e átfogó téma a munkájában?

Valószínűleg van. Hogy érted?

Nos, például a Khodynskoye Pole-i ház- "vitorla" véleményem szerint stílusában nagyon különbözik az ugyanazon a területen épült és idén a velencei biennálén kiállított Jégsport-palotától. A zelenográdi szülészeti kórház pedig általában elfogult a konstruktivizmus felé, ez már a harmadik irány

Az építészek mint írók: vannak olyan emberek, akik egész életükben egyetlen regényt írnak - gyakrabban magukról; és vannak, akik verset, prózát és játékot írnak egyszerre, és egyúttal bepillantanak a körülöttük lévő világba, megengedve maguknak a kételyeket és csodálatot, de önmaguk maradva. Van, aki megtalálta, és aki keres, képeket, tereket keres.

nagyítás
nagyítás
Жилой дом «Парус». Моспроект-4 © ГУП МНИИП «Моспроект-4»
Жилой дом «Парус». Моспроект-4 © ГУП МНИИП «Моспроект-4»
nagyítás
nagyítás

Mindig gyanús vagyok valamiféle mesterségességgel, a sors sterilitásával és az életrajzokkal szemben, amikor az ember egész életében egy sort hajlít, mintha rendes lenne, ugyanazt a dalt énekli. Megértem Corbusier-t, de nem nagyon értem Richard Mayert, aki elvette az egyik Corbusier-házat, és mint egy szorgalmas hallgató sokszor értelmezte és megismételte … A stílusok közötti határokat a 70-es évek posztmodernistáinak erőfeszítései végül elmosták. Maga a stílus fogalma véleményem szerint elvesztette jelentőségét. Továbbra is nyilvánosan elérhető halmaza van a művészi kifejezés egyes eszközeinek, amelyeket lehet és kell használni. Bár személy szerint engem kissé zavart az ilyen alapok iránti fokozott érzékenység, különösen a dekoráció iránti érzékenység, amely mind a hétköznapi emberek, mind a szakemberek körében megnyilvánul.

Számomra alapvetően jelentős valami más - maga a tér. Az üresség, amelyet neked kell megszervezned.

És emellett hadd ismételjem meg, hogy önkormányzati szervezet vagyunk. És meg kell értened, hogy az állami megrendelés rengeteg jóváhagyást jelent, ez folyamatos párbeszéd a hatóságokkal, ez végtelen tanácsok alapján jár. Az üdvösséghez vezető út pedig csak egy térbeli megoldáson keresztül vezet, amelyben a kifejezőeszközök másodlagosak.

Крытый конькобежный центр в Крылатском © ГУП МНИИП «Моспроект-4»
Крытый конькобежный центр в Крылатском © ГУП МНИИП «Моспроект-4»
nagyítás
nagyítás

Térbeli - az urbanizmus értelmében?

Részben igen. Az urbanizmus az, amivel generációnk általában belépett a szakmába, ahogy a következő generációt is „papír” versenyek alkották. Általánosan elfogadott, hogy a modernizmus története a 60-as évek végén ért véget, és a legtermékenyebb, legradikálisabb és legértelmesebb várostervezési koncepciók lettek az utolsó akkordjai. A 60-as évekig mindenki főleg otthon foglalkozott. Mondjuk Corbusier által javasolt várostervezési megoldások sokkal naivabbak voltak, mint az általa tervezett házak. És csak a Tíz csapat érkezésével, Smithsonék, akik minőségileg másképp viszonyultak a városhoz, a többcélú létesítmények megjelenésével a városi tér újfajta érzéke merült fel, az építészet és a várostervezés integrálásának gondolata. Teljesen intuitív és egyben értelmes mozgás volt, amikor a művészi eszközöket és nyelveket összekeverték valamiféle racionális konstrukciókkal és módszerekkel. Az építészetet ekkor elválaszthatatlannak tekintették a várostervezéstől és a tervezési telkektől. Ezért nyomaszt a tervezési és várostervezési kultúra hanyatlása, valamint a társadalom és az állam teljes közömbössége Oroszország végtelen tereinek szervezéséhez szükséges egyedülálló eszközök iránt, amelyek csak az építészek tulajdonában vannak.

Az önkormányzati rendről. Fel tudsz tenni egy ilyen nem szokványos kérdést? Hogyan sikerül összekapcsolni az építész és az adminisztrátor, valamint a kutató, a tudós funkcióit? Végül is Ön a Mosproekt-4 irányításán kívül a RAASN tagja, két könyv és több mint 50 cikk szerzője

Nem tudom, valahogy kombinálnom kell. Nincsenek alternatívák. Nyilvánvaló, hogy az idő egyensúlya olyan tevékenységek felé tolódik el, amelyek nem közvetlenül kapcsolódnak a tervezéshez. De ha nem fordít kellő figyelmet ezekre a tevékenységekre, akkor nem tudja megvédeni az egyéni döntéshez való jogot. Ez mindenkire vonatkozik, aki épít. A másik dolog az, hogy sokan szorgalmasan leplezik adminisztratív tehetségüket, inkább 100% -ban kreatív egyéneknek tűnnek, művésznek színlelik magukat, bár maguknak is van hozzáfűző gép a fejükben. Olyan ez, mint Brudasty kormányzó Saltykov-Shchedrin "Város története" című könyvéből, akinek a fejébe orgona épült. A szakma sikere nagyban függ egy ilyen testülettől. De természetesen az is fontos, hogyan állítják be a prioritásokat, mi az elsődleges az Ön számára - adminisztráció vagy architektúra.

Az elmúlt 10 év alatt rengeteg emberrel sikerült együtt dolgoznod: az egykori "pénztárcák" Dmitrij Bush és Szergej Csuklov az alkalmazottak; Borisz Uborevics-Borovszkijjal "vitorlás" házat készítettél Khodynkán. Mondja, hogyan sikerül megtalálni a közös nyelvet ilyen különböző emberekkel?

Az évek óta tartó közös munka, közös kudarcok és sikerek összekapcsolnak mindezekkel az emberekkel és sok más emberrel. Általában nagyon büszke vagyok az intézetben dolgozó emberekre. És a legértékesebb számomra az, hogy maguk választották az itteni munkát, annak ellenére, hogy a kormányzati megrendelések végrehajtását gyakran kísérik a kellemetlenségek. Ezek bizonyos temperamentumú emberek, őszintén és teljes mértékben elkötelezettek a szakma iránt.

Örül, hogy a Biennálén kiállítják Jégpalotáját - az ún. Megaarena? Nagyon sok tárgyad van

Nos, ez a kurátor választása. Azt hiszem, abból indult ki, hogy a projekt jelentősen eltér az összes hasonló funkciójú modern épülettől. A divatosak a zárt és áthatolhatatlan kupacok vagy cseppek. Mint a müncheni szövetség arénája. Tudod, amikor körülötte kóborolsz, nem világos, hol van észak, hol van dél, hova lehet belépni, hogyan lehet kijutni. A "Megaarena" nyitott dolog. Ez alapvetően más jellegű. És nekem sokkal őszintébbnek, helyesebbnek tűnik.

Ajánlott: