Nem is olyan régen a szakemberek figyelmét több idegesítő epizód is felkeltette, amelyek a múlt század közepének jeles építészei az épületek sorsával kapcsolatosak. Mindegyik lakóépület, és projektjeik szerzői Richard Neutra, Louis Kahn, Philip Johnson …
Úgy tűnik, hogy csak ezek a nevek biztosítják felhőtlen jövőt ezeknek az épületeknek. De a valóság sötétebbnek bizonyult. A "vészharangok" a modernizmus két remekművének - a Palm Springs-i Kaufman Richard Neutra-ház (1947) és Louis Kahn Margaret Escherick-ház (1961) - aukcióinak kudarcai voltak. Az elsőt eleinte nehézkesen adták el a New York-i Christie'snél (15 millió dolláros kikiáltási árral 16,8 millió dollárt kaptak), majd az ügylet elbukott (állítólag a vevő hibájából). A kevésbé ismert chicagói Wright aukción 2 millió dollárért jegyzett második villa egyáltalán nem talált vevőt. Breuer, König és más nemzetközi stílusú mesterek épület aukcióin elért korábbi sikere után ez a fordulat teljes meglepetést okozott mind a „történelemmel rendelkező” házak ingatlanügynökeinek, mind az örökségvédőknek.
Ennek oka az Egyesült Államok ingatlanpiacának válsága, amely általában az ingatlanárak erőteljes csökkenését okozta. De a társadalomban az ilyen műemlékekhez való hozzáállás is jelentős szerepet játszott. Először is, az amerikai vásárlók túlnyomó többsége számára - még azoknak is, akik tisztában vannak az építészeti és történelmi értékkel, például Kahn épületével - a fő jelentősége még mindig a leendő otthon mérete. És az összes eladásra kínált épület kicsi, a Chesnut Hill-i háznak csak egy hálószobája van. Diszkrét megjelenésük kevés rajongót is talál: a hasonló összegért eladott és megvásárolt épületek többségét sajátos újkoloniális, grúz vagy spanyol stílusban tervezték, hatalmas részletességgel és nagy területtel.
Ez a helyzet érintette Philip Johnson egyedülálló Alice Ball (1953) házát is New Kanenben: ez ugyanazon szerző híres "Üvegházának" "lakóingatlan változata", mindössze három mérföldnyire található tőle. Nem csak egyáltalán nem nagy (teljes terület - 160 négyzetméter M), hanem megjelenése is nagyon szerény: üveg, fém és betonfalak rózsaszínű vakolata. Jelenlegi tulajdonosa a koenigi házak, Darrell Stone és Prouvé árverésein elért sikerektől ihletve úgy döntött, hogy eladja legalább 3,1 millióért, és ha nincs vevő (és már évben), akkor azt tervezi, hogy lebontják az épületet. Johnson „ékszerdobozának” nevezte a művet, de ma már háromszintes „Tudor” stílusú „paloták” veszik körül, legalább 1500 négyzetméteres területtel. m., és a hozzá való hozzáállás megfelelő.
Ugyanakkor korántsem lehet mindig egyértelműen kijelenteni, hogy a „magánkereskedő” rosszabb, mint egy állami szervezet egy építészeti emlékmű tulajdonosának szerepében. Természetesen az első esetben kiderül, hogy Le Corbusier vagy Alvar Aalto villája ugyanolyan függőségben van a tulajdonosok életkörülményeitől, mint bármelyik fészer: például a Kaufman-házat aukcióra bocsátották, mert a házaspár tulajdonosai válás mellett döntöttek (mindeddig szerették ezt az építkezést, és csillagászati összegeket költöttek a helyreállítására).
De az elkeseredetten leromlott és fenyegetett VDL II kísérleti ház példája Los Angelesben, amelyet az építész özvegye hagyott közintézmény elé, elgondolkodtatja a magánfinanszírozás pozitívumait.
Azonban marad még egy kérdés: hogyan lehet, hogy 33,6 millió dollárt fizetnek könnyen Lucian Freud festményéért, 2 milliót pedig megkímélnek Kahn házáért? Természetesen egy építészeti emléket nem lehet magával vinni, jó állapotban tartása jelentős költségeket igényel stb. Úgy tűnik azonban, hogy itt a fő ok az, hogy a közönség nem szokta a 20. századi építészetet a modern festészet szintjén nézni: Francis Bacon triptichonja 86 millióba kerülhet, és a Neutra kulcsfontosságú épülete alig éri el a 15 milliót. nagyra fogja értékelni mindazt, amiért nagy pénzt fizetnek (messze mindenkit nem vonz ugyanazon Bacon vagy Pollack munkája, de munkájuk költségeit egyetemesen tiszteletben tartják, és festményeik jól megjelenhetnek egy szörnyeteg falán. "Spanyol stílusú" kúria ugyanabban a kaliforniai Palm-Springben).
De a magántulajdonban lévő épületek „szerencsésnek” tűnhetnek, összehasonlítva a kormányzati vagy kereskedelmi szervezetekkel.
A DOCOMOMO török részlege a nemzetközi közösség segítségét kérte legalább Kayseri város műemlékvédelmi bizottságának nyílt levelének aláírásával, ahol a Sümerbanki textilgyár komplexumának lebontását tervezik (1934-35)., Ivan Nyikolajev projektje alapján épült. Valójában ez egy egész város: ipari épületekkel, lakásokkal, rekreációs területekkel és infrastruktúrával.
1998-ban a gyárat bezárták, és annak teljes területét átadták a helyi Erciyasi Egyetemnek, amelynek vezetése a városi hatóságokkal együtt új campus létrehozását tervezi Nikolaev építkezésén. Csak abban reménykedhetünk, hogy a konstruktivizmus jelentős emlékműjének romos épületei a kulturális örökség védelmében részt vevő török tisztviselők számára méltónak tűnnek megőrzésre: legalábbis az ország iparosodásának első éveinek emlékműve.
De nem mindig lehet egyértelműen megoldani az épület védelmét a pusztulástól. Kiváló példa egy ilyen helyzetre a londoni Robin Hood Gardens megfizethető lakótelep vitatott álláspontja (1972) Peter és Alice Smithson részéről. Ez egy kísérleti projekt, építészeti és társadalmi szempontból egyaránt. Szerzői a Le Corbusier marseille-i Living Unit ihletésére létrehozták az ún. utcák - minden harmadik emelet mentén széles erkélysorok. Ezeknek a galériáknak, valamint a komplexum két épülete körüli zöldterületnek a lakók számára új nyilvános térré kellett válnia. Ehelyett a "Robin Hood Gardens" bűnügyi helyzet szempontjából nagyon veszélyes hellyé vált, és annak "utcáin" és az előcsarnokban nem kezdtek bérlők gyülekezni. A komplexum lebontásának eldöntésében bizonyos szerepet játszott (a szinte egyöntetű közvéleményt leszámítva) mind az divat divaton kívüli brutális megjelenése, mind annak rossz állapota: a korai üzembe helyezés óta nincs felújítás. 1970-es évek.
Ennek eredményeként az angol örökség szervezete nem volt hajlandó felvenni a komplexumot a műemlékek állami listájára, és a Robin Hood Gardens-ben élő londoniak 80% -a máshol keres lakást (annak ellenére, hogy az új Canary Wharf mellett előnyös volt). A Smithsonian-örökség központi elemének számító Building Design magazin természetvédelmi kampányát azonban Norman Foster, Richard Rogers és Zaha Hadid vezették, akik a komplexumot fontos brit építészeti mérföldkőnek tekintik, amely befolyásolta a lakóépületek tipológiájának későbbi fejlődését. bérház.
Ennek a kérdésnek a megoldása, ahol a szakemberek és a nyilvánosság érdekei és preferenciái ismét - és kissé szokatlan szögből - ütköztek, a közeljövőben várható …
