Yu. T. -
Hogyan határozná meg saját maga építészete jellegét?
Alexey Bavykin -
Igen, talán valóban nehéz engem a most elfogadott fogalmak alapján besorolni - nem tartozom sem a modernistákba, sem a neoklasszicizmusba. Azt mondanám, hogy a témám mindkettő metszéspontja. Az első darab ebben a témában 20 évvel ezelőtt készült az Év stílusa versenyre. Üvegprizma volt, amelybe Adolph Loos oszlopának kőnyomását illesztették.
Mindig azt gondoltam, hogy a Loos-torony volt a legérdekesebb terv az 1922-es Chicago Tribune versenyen, amelyre készült. Gropius ugyanazon versenyre készült projektje divatos, modernista, de gyengébb. Egyébként úgy gondolom, hogy a Loos-torony a 20-as évek legveszélyesebb és legfejlettebb projektje.
Miért?
Mert Loos nagyon előremutató ember volt. Apja volt ennek a modernista építészetnek, amelyet a modernitástól való eltávolodása után szült. De már 1922-ben elkészítette saját rovatát. Olvastad Loos magyarázatát, amelyet a versenyprojekthez csatolt? Ott azt mondja: lehet, hogy nem én és nem itt, nem Chicagóban, hanem valahol máshol - de ilyesmi biztosan épülni fog. És előbb-utóbb lesznek olyanok, akik megértik ezt a témát, és tőlük lesz az új vonal az építészetben.
Tehát amikor Aldo Rossi közvetlen kérdést tett fel nekem - mit gondol a 2001-es stílusról? - adtam meg ezt a választ. Valamiféle második díjat kapott, ami nem az egyetlen. A pletykák szerint Aldo Rossi minden lehetséges módon elhúzta ezt a projektet, mint európai ember, és a japánok nem értettek semmit.
Volt ilyen kapcsolatod a „2001-es stílus” előtt?
Nem, előtte elég kemény posztmodernista voltam.
Ami azt illeti, minden más, a legsikeresebb darabjaim ennek a témának a folytatása. Hogyan tudom meghatározni, nem tudom, nem vagyok kritikus, és néha összezavarodom a definíciókban. De véleményem szerint ez a 30-as évek elején folytatott kutatás folytatása. Fenomenális hullám volt, de nem valósult meg teljesen, mert minden ötletekben és papírprojektekben maradt, és nagyon kevés épület maradt ebből az irányból.
Egyszer azt mondta, hogy látja feladatát az ASNOVA racionalistáinak hivatalos keresésének folytatásában …
Természetesen, mert ezek az emberek a tiszta formáról beszéltek. De sok srác felhajtott és mindenféle veszekedést okozott, és sokáig harcoltak egymás között. Aztán Sztálin elvtárs elmondta nekik, hogyan kell rajzolni - és mindenki el volt ragadtatva, azt mondták: ó, milyen nagyszerű!
Úgy gondolják, hogy a 30-as években bekövetkezett fordulat kényszerű volt …
Ez Khan-Magomedov nézőpontja, nem értek egyet vele. Úgy gondolom, hogy pontosabb megközelítést ad erről a témáról Vladimir Paperny "Kultúra kettő" című könyve - úgy véli, hogy általában az orosz kultúra számára III. Ivántól kezdve, és talán még korábban is, kettő ciklikus váltakozása volt, viszonylag „kultúrák” - „kultúra egy” és „kultúra kettő”. Az egyik kultúra, amelyet különösen a 20-as évek avantgárdjára, a második kultúrát - az azt felváltó sztálini klasszicizmusra utal.
Ezért senki nem kényszerítette senkit klasszicizmusra az avantgárd helyett - csak fáradtan! Ezenkívül nagyon jövedelmező volt Sztálin "kultúrájának ketté" tétele. Az építészek fizetésének rendszere a Szovjetunióban egy lapos volt. El tudod képzelni, mennyi pénzt keresett Cseculin? A nyomtatvány ezen finomítása egy csomó tervrajz, amelyeket lapokon adtak el. Olyan boldogok voltak! Minél többet rajzolunk, annál többet keresünk - és keresünk.
És mi a helyzet a konstruktivista tervrajzzal, amikor az egy papíron volt? Nem illik a "két kultúrába". Dolgozz keményen, fiú. Melnikov túl durvának bizonyult számukra. Nem tudott filigrán dolgokat rajzolni úgy, ahogy Alabyan tette. Túl durva és túl ortodox.
Paperny szerint helyes - van kultúra egy és kultúra kettő. Csak azt kell elvenned, ami nekünk jó, az egyik kultúrából és híveiből, és mindaz a jóból, amit a kultúra kettő adott. És ezeknek az embereknek békésen kell élniük.
Mit csinálsz akkor?
És középen lógok.
Összecsap vagy kibékül?
Például ütközök. Néha mindkét kultúrát ugyanabban a létesítményben főzöm.
De a kultúrát kettőt nem igazán tiszteli
Nem szeretem a vakmerőséget. Ma arra az oldalra futunk, holnap erre az oldalra. Nem akarok senkivel semmiféle irányba futni. Nem akarom. Számomra nem érdekes - falkában futni, itt-ott.
Vannak emberek, akik választékosnak tartanak
Nem, ez teljesen téves. Az eklektika elve a stílusok önkényes keverése az ügyfél kérésére. Az eklektika akkor jelent meg, amikor a gazdag burzsoázia megjelent, és megjelentek az építészek, akik azt mondták: Szeretné összekeverni Rómát Bizáncgal? - szívesen. Ebben az értelemben egyáltalán nem vagyok választékos. A témám nem keveredés, hanem két kultúra metszéspontja. És már nincs más téma.
Korán kezdtél építkezni …
Igen, mindig is arról álmodoztam, hogy építek valamit, és sokat építettem, de nem mindent, ami tetszik. Mint Melnikovnak van egy sor klubja. Egy jó - Rusakov klubjának kétségtelen remekműve, a többi pedig rosszabb, sokkal alacsonyabb szintű. Van valami hasonlóm. Sok olyan épület van, amelyet soha nem is publikálok.
De van egy érdekes Kék ház a Vernadsky sugárúton. Még Ikonnikov is közzétette már az orosz építészet történetében. Bár valahonnan jól néz ki, és valahonnan rosszul néz ki, még nem kaptam bele a várostervezésbe. Nem volt elég hangerő. Húztam, húztam, hozzáadtam egy tornyot, de még mindig kevés. Ha a központba mész, az jól mutat. Amikor elmész Moszkvából, egy gödörben áll, és szinte láthatatlan.
Nagyon fontos-e számodra a tárgyaid városrendezési jelentősége?
Ez, ha lehetséges, a város várostervezési értelmes szövetének helyreállítása. Úgy gondolom, hogy a mozhaiski autópálya boltívében sikerült elérnem ezt a hatást.
Számomra ez a tárgy alapvető kiindulópont, mert reagál a városra, és nagyon aktív. Ez a kutuzovkai sztálini skála töredéke, amelyet a perifériára tolnak, és ugyanakkor - a belvároshoz 10 km-re álló Beauvais diadalívének parafrázisa. Ha ide mész, látja azt az ívet, ha onnan megy, akkor ezt az ívet látja. Ráadásul a boltívemben a klasszikus forma és a rajta átmenő divatos üveg orr metszéspontja hangsúlyos, szó szerint maga fölé sodorva.
Színdarabot rendeztek - és remélem, hogy a következő néhány száz évben ez a dolog befolyásolni fogja, mi fog megjelenni körülötte. Ő maga már diktál, ahogyan Brjusov is, és mi fog változni ott Brusovon. Mivel a várostervezési problémára helyes választ adtak.
A Mozhaisk autópálya boltívében azonban nincsenek párkányok, oszlopok, egyenes klasszikus részletek. Ez a darab összességében plaszticitását tekintve nagyon modern. De van egy alszövege. Átgondolt, szükségszerűen újragondolt, semmilyen módon nem közvetlenül. Közvetlen klasszicizmus - tudod, miben végződik.
És hogy ér véget?
Műanyag függönyrudak. Ez a számítógépes stukkó öntvény - most csak ugyanazt a Palladio-t olvashatja le, és ugyanazt a párkányból készült párkányt hozza el. A kis tőke véleményem szerint azért értékes, mert kézzel készítették, és csak akkor van belső értéke.
De Moszkvában soha nem voltak római ívek és vízvezetékek …
Miért nem volt ott? És az egész Moszkvai Birodalom stílus? Ugyanazon Beauvais íve kiváló, Rómában ilyen nincs. Kirúgtuk innen Napóleont, és ilyen boltívet tettünk fel. És Párizsban nincs ilyen boltív. Ott rosszabb. Ez jobb. Öntöttvas és jó. Öntöttvas birodalom, tudod - megtörheted a poklot!
Fejlesszük a kulturális birodalom témáját …
A téma csodálatos, csak nagyon összetett. Ez egy külön beszélgetés témája, de a kérdés lényege, hogy kulturális birodalmunk a kultúra egy és a kultúra kettő végtelen kereszteződése térben és időben. A bináris rendszer, amely meggyőződésem, az orosz kulturális tér jellegzetes megkülönböztető jellemzője.
De ugye különösebben nem nézi a külföldi folyóiratokat?
Miért? Természetesen. Minden attól függ, hogyan néz rájuk, ezekre a magazinokra. A külföldi folyóiratokban látottak nagy része 20-as éveinkből származik, és ezt számos példával bizonyíthatom. Megnézem a forrást és az értelmezést, egyszerre látom mindkettőt - ezért Rem Koolhaas másik projektjét nézve látom, honnan nőnek a lábai.
Rosszabb, ha a magazinokat nézik, és az eredeti forrás nem ismert. Ez nemzeti vonásunk - a rothadás elterjesztése, hogy mások féljenek. Egyszóval a téma nagyon egyszerű - ismeretekre van szüksége az építészettörténetről, és minél alaposabb, annál jobb. A divatlapok újrarajzolása hülyeség.
Ez az, ami engem idegesít az utóbbi időben - mindenki megőrült a kereskedelmi építészettől. Tegyék, mondják, mi kilenc-kilenc vagyunk, mint Európában. Miből gondolja, hogy ezek a 9x9 Európa? vagy Amerika? ki mondta azt neked?
Nem igazán szereted a kereskedelmi építészetet
Nincs kereskedelmi építészet! Olyanok találmánya, akik nem tehetnek semmit. Bármit meg lehet csinálni jól és helyesen, vagy egyszerűen mondhatja - hagyjon békén, én kereskedelmi építészetet csinálok. Ez azt jelenti, hogy az embernek nincs művészi programja. Az elmúlt 25 évben művészeti programot hajtottam végre. Ha az embereknek tetszik, és ha az emberek jóváhagyják és felépítik, akkor azt mondom nekik - köszönet mindenkinek, aki segít. Aki engem zavar - ezzel nagyon kemény kapcsolatom van.
Amikor ebben a városban és ebben az országban rengeteg olyan ember él, akiknek egyáltalán nincs programjuk - sem művészi, sem pedig senki, akkor bocsássanak meg, lépjenek át, én vagyok az első, te a második. És pénz szempontjából is. Fizessen a művészetért. A Palladio hatalmas jogdíjat fizetett a művészi programért. A mi időnkben olyan helyzetet lehet elérni, hogy nagy összegeket fizetnek egy művészeti program megvalósításáért, és nem a kereskedelmi építészetért.
A művészi programot például Skokan, Plotkin és mások hajtják végre - közelebb állnak önmagukhoz a kultúrához. Kulturális oldalon kettő van - Utkin, Filippov, Belov, Barkhin … Brodsky teljesen külön alak. Olyan emberekről van szó, akik amellett, hogy pénzt akarnak keresni, valóban mondani is akarnak valamit, meggyőzni.
Mi a képlete a jó építészetnek?
Nem, nem. Nagyon szeretem a Palladiót. Teljesen a megfelelő ember volt. Azzal, amit írt, abszolút egyetértek. Mindent az elmében.
Meglehetősen pragmatikus értekezése van …
Teljesen pragmatikus. De nézze meg, hogyan csinált mindent Vicenzában. Házai alakítják Vicenza városképét. Nem önmagukban vannak, nagyon szorosan kötődnek a szövethez, tartják, ezt a szövetet. Emlékszel, mi történt? Vicenza elvesztette politikai függetlenségét, és a velencei banditák megérkeztek oda, de már felvilágosultak. Mivel felvilágosultak, Andrea Palladiohoz fordulnak. És azt mondják - Andrjukha, vadul tetszik az építészetről alkotott nézete. Vicenza városával párhuzamosan pedig villákat épít köréje, és ott vásárlói szabadon - és biztonságosan - letelepednek. Ezért a Palladio az építészet egyik jelensége: Vicenza városából csodálatos várost készített, és néhány kiindulópontot állított fel. És nem azért, mert van valami különleges rend. Mindent másképp tudott rajzolni.
Az ideális a reneszánsz építészet?
Közép … Miben különbözik Brjusov a firenzei palazztól? Abszolút semmi. Csak itt van alumínium, valamiféle napellenző. Tehát végül is van egy napellenző. Minden olyan, amilyennek lennie kell - parancs, belső udvar. Csak más módon rajzolják ki mindent. Mert figyelmesen hallgattam és elolvastam egy csomó cikket. Ezt tanították nekünk az intézetben, azt mondták nekünk - magas reneszánsz, aztán elmondták - az orosz klasszicizmus építészetét. Nos, mindez az agyban marad.
Ön ritka építész, aki olyan komolyan veszi az építészet történetét
Nos, természetesen belemélyülök az építészettörténetbe. Mit szólnál a Palladióhoz? Úgy tűnt, ő is valamiféle hülyeséget ás. A reneszánsz építészet rendkívül leegyszerűsítettnek tűnt a legösszetettebb gótika után, amely a 15. században volt. Gótikus mester - elvégre olyan sikkes katedrálisokat épített, hogy Norman Foster ott sír a terveivel. De nagyon nem szeretem ezeket a katedrálisokat, mivel az a feladatuk, hogy megfélemlítsék az embereket. Az összes komplex konstruktív technika célja, hogy fejet adjon az embernek - azt mondják, ülj nyugodtan, félj Istentől és fordítsd be a tésztádat. Ez egy katolikus vonal, amelynek semmi köze hozzánk. Egy ortodox kereszténynek nincs joga alkudozni Istennel, a katolikusnak viszont igen. Vettem egy kényeztetést - ennyi. Bár az ortodoxok, ha májba ütnék, természetesen valamiféle kápolnát is elkezdnének építeni. Igen, és valószínűleg elkezdem.
Tudna templomot építeni?
Amit most az ortodox hatóságok aláírnak, az számomra teljesen érdektelen. Még nem jutottunk el odáig, hogy az orosz építészek további kreatív kutatásokat folytathassanak az orosz ortodox építészetben.
A cappella Ronshanban Tetszik?
Természetesen tetszik, mert Corbusier távozás előtt mégis beszámolt az elvégzett munkáról. A nap városának és a marseille-i egységnek rehabilitálták. Mert úgy gondolom, hogy lehetetlen házakat építeni ilyen életkörülményekkel és minimális területtel rendelkező emberek számára. Végül is a modernisták nem maguknak találták ki őket (villákat találtak ki maguknak), hanem másoknak, azoknak, akiknek állítólag fényes jövőt kellett építeniük. Bár ez a téma maga - a közösségi házak - ma már nagyon divatos. Az emberek meglátogatják őket; külföldiek például elmennek a moszkvai Nikolaev-házba, hogy ott lakjanak pár hétre. De mindez jó, mint extrém, nos, vagy a különc milliomos második vagy harmadik otthona. És ilyen házakat úgy építeni, hogy az emberek állandóan ott éljenek, lehetetlen.
A művészeti programod a hazaszeretet egyik formája?
Részben igen. Ugyanakkor megértem, hogy az anyaországban nincs minden rendben. És soha nem fordul elő, hogy minden rendben van. De az ország méltó és vadon gazdag. Óvatosan kell körülnézni, olvasni Iván Kalitáról, III. Ivánról, mindent el kell olvasnia. Most örülök, hogy visszaállítottam ezt a láncot, és vadul érdekes számomra - a Horda és az ortodoxia ez a mismása - a moszkvai királyság. Kinyitok egy könyvet - tetszik, kinyitok még egyet - nem tetszik. Szeretném, ha így mondanának rólam - ez egy jó ház, de ki építette - nem számít.
Saját irányt épít?
Valójában igen. Most a srácok dolgoznak, valamit néznek, ki tudja, talán valakit átitatnak ezek az ötletek, és lesz egy folytatásos játék. Nem fogok iskolát csinálni, ez ostobaság - rákényszeríteni valakire valamit. Szeretnék tenni valamit - és hogy az emberek megnézzék. Talán valami érdekeset fognak látni ott, de ha nem látják, az engem nem nagyon zavar.
