Mint tudják, a versenyt az Elnöki Hivatal tartotta az orosz építészek között, párhuzamosan egy másik pályázattal, amelyen külföldiek vettek részt. Erről már írtunk erről az enyhén szólva szokatlan helyzetről egy építészeti pályázat esetében - szeretném azonban hangsúlyozni, hogy az első, nagyon magas, viszonylag szólva „szövetségi” szintű verseny eredményeivel állunk szemben.
A kongresszusi központ új épületének a Konstantinovsky-palotától keletre, a Makarov Akadémiától nyugatra kell lennie, és szakaszát elválasztja a Finn-öböl partjától az ún. Konzuli falu - azonos palota típusú nyaralók sorai, amelyeket E. Yu építész épített. Merkuriev 2003-ban. Összesen meglehetősen tarka környezet jelenik meg - egyrészt a 18.-19. Század emlékműve, de nem a klasszicizmus, hanem a barokk, másrészt az Akadémia modernista épületei, egy park körül, részben francia, részben csak zöld. A távolban - víz, de előtte - benőtt házikók sorai, amelyekkel építészeti szempontból is valahogy "meghajolni" kell - mit tehet, ilyen a feladat!
Válaszul Dmitrij Alekszandrov műhelyének nehéz körülményeire egyfajta kontextuális megoldás alakult ki, amelyet „két résznek” is nevezhetnénk. Mivel a közvetlen történelmi környezet színes, a szerzők tág értelemben Szentpétervár történetéhez fordultak, és felidézték Péter bástyáit. Valójában a 18. századi bástya pusztán funkcionális dolog; a bástyának esélye sincs plasztikusan versenyezni egy barokk palotával. Másrészt számunkra ez a téma nagyon romantikus, mert Peter eredményeit idézi fel a mindenki által látott különféle filmek szellemében. Ezenkívül a bástya definíció szerint földszerkezet, és nagyon logikus a földbe temetni, és ez a lépés már az ötlet második - természetes - részéhez vezet. A bástya nem egyszerű, de zöld. Ez utóbbi azt jelentheti, hogy a szerkezet ősi és önmagában benőtt a fűvel, vagy éppen ellenkezőleg, modern, környezetbarát és nem feltűnő, nem rontja el az értékes strelnai tájat. Vegye figyelembe, hogy mindkét megjegyzés igaz. A mohával borított "Petrovsky" bástya a Finn-öböl előtti síkságon - ez a cselekmény sikeresen megoldja a kontextus problémáit: láthatatlan (a vízből szinte láthatatlan), történelmi és zöld - nemcsak be van írva, hanem sőt az alsó szintek "beásták" a tájba. És ami a legfontosabb: ez a cselekmény elvont ökológiai historizmusával végül nem hagy kétséget afelől, hogy a 21. századhoz tartozik.
Összegezve: a projekt leginkább egy modern "festői" tájparkra hasonlít, amely azonban figyelembe veszi a szokásos francia park, az úgynevezett "Nyizsnyij Konstantinovsky" szomszédságát. A projekt egyik társszerzője, Pjotr Kholkovszkij szerint ebből a szomszédságból "szigorú egyenesek, görbületgörbék nélkül" jelentek meg.
A projekt második jellemzője, hogy a szerzők megsértették a tesztfeladatot - vagy „felülmúlták” azt azzal, hogy olyan funkciókat adtak hozzá, amelyek nem szerepeltek a feltételekben. Paradox módon az építészek meg vannak győződve arról, hogy a megtisztelő második helyet kapták, amelyet nem ennek ellenére, hanem ennek a szabálysértésnek köszönhettek.
A projektben elismert versenyprogrammal való inkonzisztenciák fő pontja az, hogy a szerzők komolyan multifunkcionálissá tették a komplexumot - azon gondolkodva, hogy ez a gigantikus szerkezet hogyan működhet a nagy nemzetközi események közötti időszakokban. Az építészek azt javasolták: kultúra - kortárs művészeti és sportközpont - jachtklub és jégaréna, valamint egy 400 ágyas szálloda. Kulturális és sporteseményekre lehetne látogatni úgy, hogy Pulkovo és Szentpétervárról vitorlázunk tengeren, vagy szárazföldön - a tallinni autópályán.
A kongresszusi központ és a jachtklub funkcióinak egy komplexumba történő egyesítése meglehetősen merész és kockázatos döntés volt, de meglehetősen ésszerű, tekintettel a tengeri terület közelségére és a vele elnevezett csatornán keresztüli kommunikáció lehetőségére. Makarov. Ezért itt egy másik fontos eltérés merül fel - a befogadási terület két blokkra osztása: szárazföldi és tengeri szállításra. Ennek a felosztásnak a kényelme abban rejlik, hogy a vendégek közvetlenül a jachtokon mehetnek be a komplexumba, otthagyva őket speciális dokkokban.
A Kortárs Művészeti Központ, amelyet az építészek a kongresszusi központhoz csatoltak, egy trapéz alakú rámparendszer, amely kissé emlékeztet a Guggenheim Múzeumra; funkcionálisan a Konstantin-palota alagsori kiállítótermeinek alternatívájaként jött létre, ahol a híres Rosztropovics mozog.
A programtól való eltérés magában foglalja azt a tényt is, hogy a Sea Restaurant, amelynek állítólag közvetlenül a főépületben kellett volna helyet kapnia, az építészek úgy döntöttek, hogy áttérnek a helyszín határára, ahol a gondosan kiválasztott szögpontoknak köszönhetően gyönyörű kilátás nyílik és a Konstantinovsky-palota megnyílik, megkerülve a konzuli falu szerencsétlen tengerparti fejlődését.
Ami a többit illeti, szigorúan betartják a versenyprogram feltételeit, ennek eredményeként egyes elemek strukturálisan alig különböznek más versenyzők, köztük a nyertesek projektjeitől (A. Kuptsov és S. Gikalo projektjei). Például az épület fő tömbje - a Kongresszusi Csarnok - egy 3 szintes rendszer és az átalakítási rendszer több változata. A kamaraterem klasszikus módon lett kialakítva, standard ülésekkel, a VIP-előtérrel szemben, a Kongresszusi teremmel szemben található. Az összekötő összeköttetés a blokk és a szálloda között, a belső rekreációs területtel a Konferencia-terület és a Sajtóközpont saját bejárattal és bejárattal rendelkezik.
Mint tudják, az orosz versenytársak csak egy hónapot kaptak a tervezésre - ez egy irreális időszak egy komoly projekt számára. A "Zöld bástya" szerzői sajnálattal beszélnek hiányosságáról - rengeteget szeretnének befejezni, és ennek átgondolása során esetleg új ötletek és építészeti megoldások merülhetnek fel.
