Megnyitó beszédében a CSA vezetője, Irina Korobyina az előadót nemcsak érdekes építészként, hanem nagyon jó üzletemberként is bemutatta, építészetét „üzletnek” nevezte, és azt tanácsolta neki, hogy szervezzen tanszéket a moszkvai Építészeti Intézetben, ahol tudását átadhatta a hallgatóknak.
Bár Boris Levyant nem lelkesedett a javaslat iránt, az előadás nagyon alkalmasnak bizonyult egy ilyen tanfolyamra. Ezt hívták „Az ABD építészei. Gyakorlat”és három részből állt: az iroda munkájának kezdete Alexey Bavykinnel együttműködve (az első sorban ült), egy részletes történet három nagy tárgyról (utóbbi) és áttekintés a többi tárgyról. tevékenység, amely, azt kell mondanom, kiterjed a belső szférára is. Nagyon szokatlan formátumnak bizonyult a Credo előadások számára, mivel nem annyira a vagy az adott projekt előállításának kreatív folyamatáról szólt, hanem arról, hogy az ügyfelek, a beruházási tervek, a hatékonysági követelmények, az állami beavatkozás és a külföldi tervezők befolyásolják a végeredményt.
A következő épületek tervezésének és két esetben megvalósításának történetét részletesen bemutatták: Mercedes Benz a Leningradskoye autópályán, az Europark bevásárló- és szórakoztató komplexum, valamint a Fehér Tér üzleti negyed a Tverskaya Zastava közelében. Mint kiderült, eleinte a franciák próbálták megtervezni az Europarkot, amely a horgonybérlő cseréjével együtt eltűnt, és ebben részt vett a belsőépítészettel foglalkozó nagy angol építészeti iroda, az RTKL is. A komplexum külső megjelenésében csak a levelek formájában látható logó maradt az RTKL kreativitásából. Borisz Levyant szerint nem érezték a moszkvai skálát, és megpróbáltak "sekély" lenni. Érdekesség, hogy az építési folyamat során, amikor az íves járda több szakaszát már elkészítették, annak szerkezetét lecserélték - a Transvaal Park összeomlása után a felállított betonhéj helyett a fém rácsosok alkalmazása mellett döntöttek. "Nyúl a boa szűkítő testében" - a moziteremek kötetei, amelyek kissé kiemelkednek a fő kötetből, már akkor megjelentek, amikor az alapot elárasztották.
A Mercedes Benz központjában az ügyfelek maguk vágtak két emeletet a torony részén, és megbánták a gyöngyös üvegért kapott pénzt. Egészen más problémák jelentek meg a Belorussky pályaudvar tervezése során. A kezdeti projekt sokemeletes volt, és meghatározó vonást hozott létre a téren álló ókori hívek templomának hátterében. Ennek a sokemeletes akcentusnak az segítségével az építészek „meg akarták szilárdítani az állomás terét a város sziluettjében”, ahogy ezt a Kijevszkij és a Paveletsky állomások tereivel, valamint Három állomás területével tették. Aztán a projektet jelentősen megváltoztatták: az épületek sokkal alacsonyabbak lettek - mert az ügyfél, megpróbálva biztonságosan eljátszani, helytelenül nyújtotta be az ötletet a főváros polgármesteréhez. Most a "Fehér tér" szerzői büszkék arra a tényre, hogy feltalálták az épületek lenyűgözően hatékony elrendezését a kereskedelmi használat és a jó városi tér szempontjából.
Minden alkalommal maga az ABD építész vezetője, valamint helyettesei (az iroda 6 képviselője az előadás során jelen volt a színpadon) elmagyarázták, hogyan kerültek ki ebből a helyzetből, miért utasították el a külföldi kollégáktól érkező bizonyos javaslatokat. Elhangzott a rugalmasságról és az állóképességről, amikor egy projekten dolgoztak, arról, hogy létrehozzák azt, amit az iroda „rugalmas környezetnek” nevez, amely lehetővé teszi, hogy egy tárgyat minden szakaszában a saját kezében tartson, miközben a folyamatban új résztvevők folyamatosan megjelennek. Az előadás egy diával zárult, amelynek szlogenje leírta az iroda ideológiáját, de nem az architektúráját: „A kicsi használata, magas hatékonyság elérése”. Ilyen az építészet informatív és szerény bemutatása, javarészt a magas minőséget jelzi.
