E projekt szerint az oroszok lakhatási problémájának megoldását át kell vinni a piaci sínre. Mint a szerzők megjegyzik, ez a körülmény kedvezően megkülönbözteti az új projektet költségvetési társaitól, amelyeket Hruscsov és Gorbacsov éveiben hajtottak végre. A "kerekasztal" résztvevői készek voltak vitatkozni a projekt fejlesztőivel. Mint a vita során kiderült, maga a tényleges projekt még nem áll rendelkezésre. Csak egy név és több szövetségi célzott program létezik: "Lakás 2002-2010".
"Ez egy kvázi program, amelyet nemzeti projektnek neveznek" - mondta Vjacseszlav Glazicsev, az orosz elnök alatt álló Nyilvános Tanács tagja. "Mint mindig, néhány beszélgetés folytatódik a jól ismert elemző szerint," azt mondják, hogy létrehozzuk az ellenőrzést a projekt végrehajtása felett. Létrehozzák az irányítást, de nem tesznek semmit. A „sípot fújó” klasszikus már biztosított a helységekben. A műfaj ezen szomorú klasszikusának elkerülése érdekében felhívták a figyelmet arra, hogy egyesíteni kell a szakmai közösséget, amely képes szakértői értékelést adni a történtekről, és komoly elemző munka közös erőfeszítéseivel, az állami beruházások szükséges mennyiségének egyértelmű meghatározásával a projekt elindításában és megvalósításában, valamint a pénzeszközök felhasználására szolgáló konkrét technológiák javaslatában bármilyen pénz segíthet nekünk."
Nyikolaj Pavlov Művészek Uniójának "kerekasztal" alelnöke házigazdája támogatta Glazychevet, képletesen meghatározva a feladatot - egy "szakemberek vertikálisának" létrehozását. Rámutatva az új városrendezési és lakáskódex huligán jellegére, amelyben számos záradék ellentmond az országos projekt céljainak, Glazychev hangsúlyozta, hogy valójában nem lehet nélkülözni politikát. Jurij Gnedovszkij, az Orosz Építészek Szakszervezetének elnökének felhívása hallatlan maradt, hogy a megfizethető és kényelmes lakások tipológiájának kidolgozásával kapcsolatos konkrét szakmai problémák megvitatására összpontosítson - beszéljen a lehetséges emeletek számáról, felvételről, elrendezésről és normákról. Az építészek megvitatták a lakáspiac méretét, a megfizethetőségi kritériumokat, az építkezés arányát az ország GDP-jében és a jelzálogprojekt kudarcát.
Viktor Logvinov, az MCA elnöke jelezte, hogy a 2010-ben tervezett üzembe helyezéssel szemben 80 millió négyzetméter. évente 40 milliárd dollár értékben, a hazai lakáspiac valós kapacitása legalább 300 millió négyzetméter. m évente (140 milliárd dollár). "Ahogy az autóipar a maga idejében létrehozta Amerikát, a lakáspiac is létrehozhatja Oroszországot ma" - mondta Logvinov. Sőt, Oroszország számára az új épületek kijelölt felvételei, amelyek meghaladják a jelenlegi piaci fejlődés ütemét, valójában csak a meglévő lakásállomány 10% -át teszik ki, ami katasztrofálisan gyorsan kudarcot vall és cserét igényel. Amint azt a RAASN alelnöke, Alekszandr Sztepanov megjegyezte, ma az országban az egy lakosra jutó lakóterület éves növekedése 0,2 négyzetméter. m, míg Kínában, a népesség szempontjából óriási, ez az egy főre eső mutató 4-5-ször magasabb. Ugyanakkor az 5 millió lakásra szoruló oroszból ma már csak 140 ezren engedhetik meg maguknak a vásárlást, ami kevesebb, mint 5%. Vagyis helyesen diagnosztizálták a hazai lakáspiac stagnálásának okát - hozzáférhetetlenséget.
A lakások megfizethetőségének képlete az egész világon, amire Vitaly Anikin, az MNIITEP igazgatóhelyettese emlékeztetett, egy négyzetméter költségének egyenértékűsége. m és minimálbér (minimálbér). Ha a minimálbér meghaladja a négyzet költségét. m kezdődik építési boom, ha kevesebb - stagnálás a lakásépítés, ami most történik Oroszországban. A megfizethető lakhatási program végrehajtásának egyetlen mechanizmusaként választott jelzálogkölcsön azonban, amelyet az állam támogat (kamatlábak és előlegek), nem oldja meg a szükséges mértékű problémát. Most a jelzálog képes javítani az amúgy is eléggé gazdag orosz lakosság csupán 5-10% -ának fizetőképességét, képes jelzálogkölcsön felvételére még olyan irreális körülmények között is, amelyeket ma az orosz bankok kínálnak. Egyébként a jelzálogkölcsön-alternatívák megvitatásakor a kerekasztal során felidézték Kanada tapasztalatait. Ott a jelzálogkölcsönök kamatlábát eredetileg 2% -ban határozták meg, ami lehetővé tette a lakosság legkevésbé tehetős részeinek lakhatást biztosítani, akiknek nagy szükségük van jobb lakhatási feltételekre, majd ezt 9% -ra emelték.
A helyzet itt kettős. Egyrészt a világ minden országának tapasztalata azt mutatja, hogy a jelzálogkölcsön bevezetése az árak emelkedéséhez vezet. Ha megnézzük az orosz jelzálogpiac fejlődését az elmúlt két évben, láthatjuk, hogy a régiók jelzálogpiacának volumene és a helyi lakások ára egyenes arányban növekszik. Tehát a központi szövetségi körzetben a piac 11% -kal, az árak - 13% -kal növekedtek. Másrészt a pénzügyi források mozgósítása mindig gyorsabb, mint az anyagi források mozgósítása. És ha Oroszország épületegyüttese nem áll készen a vonzott jelzálogforrások kidolgozására, az eredmény közvetlenül ellentétes lesz a vártal. A hazai épületegyüttes pedig, amint azt a kerekasztal résztvevői megjegyezték, nyilvánvalóan nem áll készen. Például az orosz cementgyártók a tervezett üzembe 2010-ig 80 millió négyzetméter. méteres házak (nem beszélve a 300 millió négyzetméterről) csak fél - 40 millió négyzetméter építéséhez nyújthatnak cementet. m. Az ígéretek maximuma a cementgyártás volumenének negyedével történő növelése. Emellett az orosz építési komplexumnak, amint azt az Állami Duma Ipari, Építőipari és Tudományintenzív Technológiai Bizottságának elnöke, Martin Shakkum megjegyezte, óhatatlanul problémái lesznek az acéllal az orosz-ukrán konfliktusok kapcsán. A villamos energia és a gáz határértékeinek kérdése szintén nem világos.
A lakhatásra vonatkozó országos projekt szerzőivel ellentétben a szakértők a jól átgondolt állami politika pozitív példájaként a múlt század 60-as években megvalósított kommunális lakások elhagyásának programját említették. A panelházak építésének tanfolyamának elkészítésekor létrejött a feladat méretének megfelelő termelési bázis: házépítő gyárak, előregyártott betongyárak, kőbányák stb. Ennek eredményeként 110 millió négyzetmétert béreltek a Szovjetunióban. m lakás évente. Ma, amint azt a "kerekasztal" résztvevői megjegyezték, a tisztviselők tervei ellentmondanak az építőipar valós helyzetének. Az építkezés aránya az ország GDP-jében, ahogy Viktor Logvinov megjegyezte, 4,9%, míg például a kereskedelem mind 48. Az építőipari beruházások pedig csak a teljes beruházás 4% -át teszik ki. És ilyen szűkös mutatókkal ilyen globális feladatokat tűznek ki.
A jelenlévők szolidaritásban részesültek az építőipar fejlesztésének prioritásában, nem pedig a jelzálogkölcsönökben a nemzeti lakásprojekt megvalósításában. Gyenge építési piac és szabályozatlan szabályozási keretrendszer esetén a jelzálogforrások piacra bocsátása összeomlást idézhet elő, és tönkreteheti az oroszországi lakásépítés nemzeti elképzelését.
